歇歇吧，教育专家们

　　高中教育和我本没有任何瓜葛，但是小子不才，偏偏心系国家的教育，对教育的大小问题敏感不已。中国青年报“争议衡中”讨论中有几篇文章我看了好些遍，思索了好久，心想这场论战对衡中，乃至高中教育应该会影响深远。所以，思来想去，抱着试一试的心态，想以一个局外人的身份，说说自己的想法。

 

　　很多专家实际上早就给衡中定性了：万恶的应试教育头头。无论说什么，他们都不会改变自己的想法。很多教育专家，如杨东平先生，则认为衡中的教育并不好，并且指责这是一种不正常的学校教育。虽然不知道为什么杨先生如此言之凿凿，但是至少有一点我很明确：杨先生肯定没去衡中好好调查过。

 

　　我在杨先生的文章中看到这样一句话：“我国将在2020年基本实现教育现代化，只有6年时间了。”小子不知道如果实现不了规划会是什么后果，但是在小子看来，教育发展难道是可以硬性规划的？难道为了完成规划，就一定要走快点，要不然跑快点，甚至要飞起来吗？

 

　　当举国上下都在不满教育的时候，在我们还没有分析透彻为什么人们会不满、现行教育制度到底存在什么问题、怎样的新型教育才算符合中国土壤的情况下，就开始嚷嚷要改，要向素质教育开进。这是不是有些急功近利？当我们什么都不知道的时候，突然有一所高中做得很好很出色，社会不首先去搞清楚，它为什么会这么好，而是首先去找它的缺点，简直让人目瞪口呆。为什么学生就肯拼命学？为什么老师就能任劳任怨？为什么家长会拼命维护学校尊严？这是“洗脑”能完成的吗？如果仅仅是死记硬背、题海战术、军事化管理造就的衡中辉煌，那小子可就笑了，因为这样做的高中，在全国比比皆是，甚至很多比衡中有过之而无不及。

 

　　很多专家高高在上，却真的不知道家长、学生、老师虽然和你们一样都不满，但是不满的内容却有天壤之别。学生不满意的是为什么自己这么累，老师不满意的是来自学校和家长的压力太大，家长不满意是他们觉得孩子那么累，却没有办法。但神奇的是，衡中居然让家长、老师、学生和谐共生。很多人说那是洗脑，我说如果高中毕业之后能像衡中的学生那样独立，我情愿被洗脑。

 

　　在小子眼里，好的教育就是施教者和受教者达成愉快的共识即可，而好的学校教育就是在这种共识的基础上，获得家长的支持和认可，仅此而已。小子没去过衡中，却一直心向往之。身边有两名衡中毕业的学生，她们身上散发的气质，不是一所普通高中能够造就的，她们的综合能力以及独立人格，没有外力的塑造和培养，是不可能那样健全的。我不知道专家怎样定义素质教育和应试教育，但在小子眼里，只要国内的高中要配合高考，那就是应试教育，但不同的是，有的学校可以将素质教育融入应试教育，能让应试教育不那么僵硬，不那么死板，而衡中就是。即使早就从高中毕业了，小子还是不得不由衷羡慕衡中的学生：真的很幸福。

 

　　社会很奇怪，从来都不问问学生是怎么想的。就算是有人调查之后，社会仍然觉得学生年轻，慷慨激昂也不过是被洗脑；也很少去问老师，在社会眼中，老师说的话，并不是那么可信。那你到底信什么？教育不就是受教者和施教者之间的事情吗？为什么教育制度都必须是专家研究出来的结果？就像很多年前，决定中国要效仿美国推行素质教育改革的时候，做调查了吗？问学生了吗？问老师了吗？没有。于是，连应试教育到底是什么情况都没弄清楚，就喊着要向素质教育进军了。歇歇吧，教育专家们。不管是应试教育还是素质教育，只要教出来的学生具有独立人格，懂得感恩，善良阳光，坚强有理想，那就是最好的教育。而至少在我身边的衡中学子，是这个样子，而衡中，就是造就这种学生的学校。

 

　　所以，专家们，如果你们当校长，我可能不会去。因为，在小子眼里，专家所说的教育和我们所需要的、社会所需要的、甚至中国所需要的教育，都不一样。教育不是一门教育专家才有资格说话的领域，任何客观理性的人，都有畅所欲言的权利。我突然想起葛剑雄先生在今年高考改革方案被热议时说了这样一段话：高考改革要治本，不能只是治标。现在首先是情况不明。高考的弊病到底在哪里，我目前没有看到有说服力的文章。

 

　　小子斗胆替葛老延展性地翻译一下：现在高中教育的改革，不是面子上的东西，也不是社会天天埋怨的那些东西，应该找到改革要改的根才行。但是现在的问题就是，不知道根在哪里，所以不知道病在哪里，我自己不知道，也没有看到谁写文章，证明他已经知道了。